评论:上海迪士尼禁带外食与饭店禁带酒水有区别吗?

国际新闻 浏览(1352)

?

上海迪士尼的禁食,是不同于小酒店的禁酒?

陈兴杰(媒体人)

在我看来,上海迪士尼是市场运作的支柱,不论其背后的产权结构如何,也尊重其产权规则。

款”。

。我想在这里吃喝,但又不想消费。如果有这样的人,通常会被视为流氓。这种民间规则很常见,实际上提起诉讼的人很少。

原因很简单:商店是谁,听谁的规则。商人可以自己带礼貌,不允许带自己的礼貌。人们开门做生意,想赚更多钱,有什么不对?但是一旦你把它放在迪士尼上,很多人都觉得它不适用。他们认为迪斯尼非常特别,必须与众不同。但这是真的吗?

以“国有产权”的名义衡量上海迪士尼是不合适的

原因是上海迪士尼无权禁止外卖食品。其中之一就是迪士尼乐园是如此开放,人流量如此之大,相当于一个风景区,属于公共场所。企业如何在公共场所管理自己的规则?即使您自定义规则,您是否看到该国哪些景点禁止携带食物?

但迪士尼公园更大,它只是一个公园,它有特定的产权。在自然界中,迪士尼乐园与餐厅,电影院甚至大型购物中心之间没有本质区别。如果尊重小型酒店的产权,大型企业的权利将被忽视。法律规则的平等是什么?

从产权的角度来看,也有朋友,上海迪士尼乐园不能算作私营企业,而是上海申迪集团和美国迪士尼公司的合资企业。中美合资企业,国有资产也属于全民所有制,因此我们不仅要用“尊重私有财产权”,还要用“公共利益”来衡量。

在我看来,上海迪士尼是市场运作的支柱,不论其背后的产权结构如何,也尊重其产权规则。只要追求利润,上海迪士尼就会关注长远的经济效益,积极维护各种资源,使园区长期运作。

我不赞成以“国有企业”或“所有者所有权”为名的人,前往国有地铁去当地的风景名胜区。这些营业场所拥有业主,并且也符合“社会自治”倡导。

迪士尼乐园涉嫌垄断,更多是想象中的

另一个原因是,迪士尼不想在外面采取食物,是不是只是想赚更多的钱?迪士尼乐园很大,里面只有一个商人。这不是垄断吗?所以他们从反托拉斯的角度反对迪士尼。

上海迪士尼禁止带走食物。它必须考虑其利益维度。除了从公园里的食物赚钱外,还可以节省清洁成本并保持品牌的一致性。然而,迪士尼赚更多钱可能没错。在市场经济时代,不再需要用“想赚钱”来诋毁企业。

问题的关键在于迪士尼是否垄断并且正在采取不正当的垄断利益。

首先,迪士尼乐园是中国大陆唯一的一个,亚洲只有三个分店。迪士尼的品牌独特,但也面临竞争。本次比赛来自其他分支机构,也来自外部娱乐业。迪士尼的票价不够昂贵,只要消费者可以用脚投票,就会面临无处不在的竞争。

了解这一点,你可以理解:迪士尼的垄断更多的是想象力。迪士尼会将食品价格设定为高价吗?不,内部用餐区存在竞争,消费者可以拒绝。如果公园内的食物价格昂贵,消费者将被“屠宰”到处,整体消费将减少,失去兴趣和声誉也将损害迪士尼本身。消费者也会生气并拒绝回来。此时,外部竞争机制将起作用。

上海迪士尼乐园的食品价格是否昂贵到令人发指的地步?这是一个非常不同的人。我的家人和朋友已经去过几次了。对这个问题的理解是:它肯定比外面更贵,但它仍然可以被接受。将食品价格视为迪士尼票价的一部分可能更令人放心。

上海迪士尼的真正问题实际上是搜索包

另一个原因是迪士尼在欧洲和美国的公园不被禁止。为什么在亚洲公园禁止它?不公平的。

这种反对意见不是关注规则本身,而是关注“公平”。 “寻求公平”也是对商人财产权的无视。

迪士尼的各个公园都有自己的规则和规定,这些规则和规定完全基于不同地区的情况。迪士尼在中国建了一个公园。从管理层到员工的绝大多数员工都是中国人。他们来为消费者赚钱。他们有什么理由歧视中国消费者?删除“歧视”一词并不利于进行良好的讨论。

这件事最具争议的一点是“迪士尼营业额”。这种方法会损害所有访问者的体验。这真是太愚蠢,侵犯了消费者的权益。即使维持“禁食”规则的监管费用很高,公园管理和保安人员也无权搜查。针对这一点,在舆论领域也达成了共识。

也就是说,上海迪士尼禁止外国食品和涉嫌垄断,在经济领域可能不是那么不合理,其真正的问题是在包装上海迪士尼可以禁止外国食品,但监督游客在公园吃饭用餐方式只能在合法范围内。为了澄清这个问题的真实性,一码代码,也是对上海迪士尼当前风暴的看法。

主编:包一凡